LA SUCESIÓN PRESIDENCIAL

QUIEREN ENFERMAR A PEÑA NIETO

• Nadie leía mejor la política que don Fidel Velázquez
• Su olfato destapó a ocho candidatos presidenciales
• Preferencias de los periódicos en México y el mundo
• Cabalga de nuevo el estridente ‘¡no se hagan bolas!’

Javier Rodríguez Lozano

Desde Fidel Velázquez Sánchez (1900-1997) no hubo ni ha habido en México un lector o lectora expertos en las señales del sistema político mexicano, discreto y a veces no tanto, “deporte” favorito nuestro.
Es muy parecido al no menos socorrido de la envidia, que bien describiera el autor de Las buenas conciencias al único entrevistador que lo ha hecho hablar a fondo, el defenestrado periodista James R. Fortson, en sus Perspectivas mexicanas desde París, un diálogo con Carlos Fuentes (1973).
Así lo dijo en su prólogo Gustavo Sainz, también autor de Las novelas clandestinas, una de las cuales es Ojalá te mueras, del coculense Rafael Arles Ramírez (1912-1969), inolvidable maestro de quien esto escribe y gran amigo de Esperanza López Mateos (quien se suicidara siete años antes de que su hermano llegara a la Presidencia de la República) traductora y representante del enigma, autor de Canasta de cuentos mexicanos, llamado Bruno B. Traven (1882-1969), y del laureado poeta chiapaneco Roberto López Moreno, a quien envío un fuerte abrazo.
Muchas vidas en unas cuantas líneas.
El viejo ex líder lechero nacido en la mexiquense Villa Nicolás Romero, que se convirtiera en el más importante referente del sindicalismo en México al frente de la poderosísima Confederación de Trabajadores de México (CTM), poseía un finísimo olfato para esto de La Sucesión Presidencial, que nadie igualaba y tampoco nadie ha superado.

EL SUPREMO ARTE DE LA GUERRA
¿Recuerda Usted que sabe de política, que el ignorado libro de cabecera de Luis Donaldo Colosio, pero no por Maquiavelo, El arte de la guerra de Sun Tzu, postula algo así como “El supremo arte de la guerra es conocer los planes del enemigo y adelantársele”?
Aquella cyrana nariz de don Fidel le permitió adelantarse a todos y destapar a ocho candidatos presidenciales del partido en el poder desde 1929 y hasta 1964, dejando en el camino a verdaderos dinosaurios, como:
--El propio José Vasconcelos frente a 1) Álvaro Obregón - 2) Pascual Ortiz Rubio, en el primero de los muchos grandes fraudes electorales, el de 1929; Manuel Pérez Treviño y Carlos Riva Palacio, candidatos de Calles y a quienes 3) Lázaro Cárdenas les aplicó “el supremo arte de la guerra”: se les adelantó en 1934; Francisco J. Mújica y Juan Andrew Almazán, vencidos por 4) Manuel Ávila Camacho en 1940; Ezequiel Padilla, que perdió frente a 5) Miguel Alemán en 1946; Fernando Casas Alemán, desplazado por 6) Adolfo Ruiz Cortines en 1952, debido al ímpetu reeleccionista de Alemán que pensó que por viejo lo relevaría pronto; en 1958, el enjundioso orador en la campaña vasconcelista y coordinador de la campaña presidencial de Ruiz Cortines, 7) Adolfo López Mateos, dejó en el camino a Ángel Carvajal, Gilberto Flores Muñoz (por cuyo homicidio su nieto Gilberto Flores Alavéz estuvo injustamente preso 12 años: “Fue un crimen de Estado” el de sus abuelos, dice) y el primer candidato presidencial del PAN, el entonces joven chihuahuense Luis Héctor Álvarez, quien con Diego Fernández de Ceballos y Carlos Castillo Peraza (+) conoce el secreto de “la caída del sistema” en 1988; y Antonio Ortiz Mena, Donato Miranda Fonseca, Alfredo del Mazo Vélez y José Álvarez Amézquita, dejados atrás por 8) Gustavo Díaz Ordaz en 1964.
A Luis Echeverría lo destapó por la libre, sin el consentimiento ni del Presidente ni del PRI, el aguascalentense Augusto Gómez Villanueva (1970), quien a pesar de colgarse en su pecho todas las medallas políticas de la época, nunca pudo ceñirse la de gobernador de su estado. Ahí empezó a debilitarse el partido de la Revolución hasta llegar al éxtasis de su agonía en el 2000, y de cuya terapia intensiva pronto será dado de alta, el próximo domingo 1 de julio de 2012.
Don Fidel supo muy bien, con más de tres años de anticipación (murió en 1997) que el PRI perdería la Presidencia de la República a manos del PAN en el 2000, y ni Leonardo Rodríguez Alcaine (1919-2005) ni Joaquín Gamboa Pascoe, sus sucesores, respetaron su voluntad política. Hablaremos de este testamento político incumplido en otro momento.

EL ANÁLISIS POLÍTICO
Hacer análisis político sólo es posible si se cuenta con probada experiencia. Es decir, enfocar los escenarios a terrenos que al final del camino resulten de certidumbre, de hechos; de lo contrario, no son análisis, es especulación, y esto cualquiera lo hace.
Por ejemplo, aquellos análisis de Álvaro Delgado que le permitieron a México conocer la existencia de El Yunque, algo que ni el hoy gober piadoso Emilio González Márquez pudo desmentir, a pesar de su iracunda protesta cuando en 2004, en la Universidad de Guadalajara, el compañero periodista y entrañable amigo presentaba su libro.
En los últimos días del año viejo de 2011, un análisis en la revista Proceso nos viene decir que Enrique Peña Nieto “puede ser enfermado y sustituido por Manlio Fabio Beltrones”.
El artículo titulado Nerviosismo en el PRI, análisis de Jesusa Cervantes, 23 diciembre 2011, dice que “los desaciertos políticos de Enrique Peña Nieto, a partir del error que cometió en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, donde fue incapaz de mencionar tres libros que hubieran marcado su vida, han puesto en aprietos al PRI, que antes de ello, aseguraba por todos los medios que la Presidencia de la República volvería a estar bajo su mando”.
Y asegura que desde entonces perdió 10 puntos en encuestas internas, mismas que nadie conoce.
Agrega en otra parte del texto: “Y si a todo ello se suman su incapacidad política, las críticas de la clase política, las dudas de los propios gobernadores del PRI sobre su candidatura y su arrogancia, entonces nadie puede descartar que Peña, antes del registro ante el Instituto Federal Electoral como candidato presidencial pueda contraer una enfermedad que lo imposibilite para continuar… En estos dos meses venideros todo puede ocurrir, hasta un candidato sustituto”.
Sin dudas muchos mexicanos pueden ser guiados por ese análisis, pero muchos otros nos resistiremos. Veamos, muy respetuosamente, qué tan certeros han sido estos análisis. La misma analista publicó el 29 de octubre pasado el análisis titulado “El enigma de Beltrones”, y discurriendo con lupa en mano por todo el texto (como lo hace AdQat en sus análisis del discurso político en el noticiero de Carmen Aristegui) se puede ver que algo falla.
Por ejemplo, en los últimos párrafos de El enigma Beltrones, aventura: “La pregunta sigue siendo si entre ellos ya existe algún acuerdo, de ser así él único que tiene algo que perder es Beltrones, pues echaría por la borda todos los puntos que ha logrado a su favor en estos cinco años como senador.
“Para Beltrones esta es su oportunidad para ser presidente de la República, en cambio, Peña Nieto puede tener otros momentos, por ello, de haber un acuerdo y ser todo una farsa el único y gran perdedor sería Beltrones Rivera.
“Para saber si esto es una farsa o no, quedan un par de semanas. Las verdaderas intenciones del sonorense se sabrán al tiempo”.
Y lo que ocurrió después, el 17 de diciembre, fue que Peña Nieto recibió su constancia como candidato presidencial del PRI, es decir, falló aquel análisis que hablaba de la oportunidad de Beltrones para ser presidente de la República, lo cual –en estricto rigor— por supuesto que merece el sonorense y será dentro de seis años,luego de su esperado brillante paso por la Secretaría de Gobernación.

LOS MEDIOS Y LA POLÍTICA
Desde luego, se vale, siempre ha sido así aunque no coincida con el principio de la imparcialidad periodística, que los medios de comunicación tomen posiciones ante Las Sucesiones Presidenciales. Así se ha hecho desde que los tories (conservadores) y los whigs (liberales) inventaran el sistema político en la Inglaterra de mediados del Siglo XVII, al que a principios del XX se incorporaran los laboristas.
Y en México, la prensa ha influido en la política prácticamente desde que en 1539 introdujera la imprenta fray Juan de Zumárraga y luego en 1722 surgieran La Gaceta de México y Noticias de la Nueva España, dirigidas por el doctor Juan Ignacio de Castorena y Ursúa. El 20 de diciembre de 1910 Hidalgo fundó en Guadalajara el periódico El Despertador Americano, dirigido por el doctor Francisco Severo Maldonado, reprimido luego por el virreinato.
Benito Juárez favoreció la libertad de expresión, Porfirio Díaz apoyó la aparición de El Imparcial, con los primeros linotipos, cuerpo de reporteros y venta de publicidad. José Joaquín Fernández de Lizardi, a través de El Pensador Americano de 1812, se pronunció por la abolición de la esclavitud y José María Morelos fundó El Correo Americano del Sur.
Durante la intervención francesa (1862-1867) apoyaron a Juárez Francisco Zarco, Guillermo Prieto e Ignacio Ramírez.
Porfirio Díaz asumió la Presidencia en 1876 y se enfrentó a un periodismo hostil y aceleró el mercantilismo, al preferir imitar a Juárez y a Sebastián Lerdo de Tejada y favorecer económicamente a la prensa en lugar de reprimirla, aunque lo tendría que hacer cuando se acercaba su final antes de 1911.
El radical Regeneración fue fundado por los hermanos Jesús y Ricardo Flores Magón en 1900, atacó lo mismo a don Porfirio que a Madero y cerró en 1918, a dos años de que saliera El Universal, fundado el 1 de octubre de 1916 por Félix F. Palavicini. El 18 de marzo de 1917 vio la luz Excélsior de Rafael Alducin, los periódicos más importantes hasta la efímera transición del 2000.
Ambos hicieron su parte. El Gran Diario de México con Juan Francisco Ealy Ortiz, quien asumió la dirección general en 1969, apoyó a todas las corrientes políticas desde las elecciones presidenciales de 1982, 1988, 1994 y 2000 y trató de mantener un equilibrio que no pudo sostener desde 1997 con Vicente Fox, mientras que El Periódico de la Vida Nacional entró en crisis desde que en 1976 fuera desalojado de él Julio Scherer García y terminara “expropiado” en 2006. El 16 de noviembre de ese año sería asesinado su último director cooperativista José Manuel Nava Sánchez, horas después de una comida en el Club Primera Plana a la que asistió quien esto escribe.
No se puede negar pues, la influencia de los medios de comunicación en la caída del PRI en el 2000, como tampoco se podrá negar en la recuperación de este partido, al volver a Los Pinos en 2012

FENÓMENO MUNDIAL
Pero esto no es privativo de México, es un fenómeno mundial, como en España en los pasados meses de mayo y noviembre en que las elecciones prácticamente borraron del mapa político al Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y los más importantes periódicos, como El País, ABC, El Mundo y otros, derramaron sus elogios en el conservador Mariano Rajoy, con la esperanza de que frene el caos económico en que está inmersa esa nación, aunque sus primeras acciones de este 2012 han sido contrarias: dramática alza de impuestos a la pobreza.
Otro ejemplo: Barack Obama, en su campaña presidencial de 2008, contó con la simpatía de los más importantes periódicos de Estados Unidos, como The Chicago Tribune, que cuatro años antes había apoyado la relección de George W. Bush, y The New York Times, The Washington Post y Los Angeles Times.
John McCain no solo contó con el apoyo de aquellos que habían simpatizado con Kerry cuatro años atrás, como The Corpus Christie Caller-Times y The Daily Press of Newport, sino que también se embolsó a The Wall Street Journal y USA Today.
En México no es común este tipo de ejercicios periodísticos, el que hace en estos momentos lasucesionpresidencial.blogspot.com, a ningún redactor se le permite este tipo de iniciativas: las de investigar y publicar qué periódicos apoyan a tal o cual candidato.
Así que no es extraño que El Universal se divida entre los políticos del PAN y el PRI, resentido con este último partido desde la trágica desaparición de Luis Donaldo Colosio; Excélsior , Reforma y Milenio apuestan por el conservadurismo; Y La Jornada y Proceso, le van a la izquierda de Andrés Manuel López Obrador; la otra sabiamente la consideran artificial, porque la inventó Manuel Camacho Solís.
Otro escenario real es que la mayoría de los grandes medios impresos no están con Peña Nieto. Por eso no extrañará la nueva política de comunicación social que operarán algunos cerebros que estuvieron con Ernesto Zedillo y que será sorpresiva para muchos. Por cierto, Zedillo persiguió a uno de esos medios por las mismas razones.

EL “¡NO SE HAGAN BOLAS!” CABALGA DE NUEVO
Ya Juan Rulfo y su Llano en llamas, y su paisano Agustín Yáñez en sus Tierras Flacas (eran las mismas) ponderaban aquello de “¿para qué tanto brinco estando el suelo tan parejo?” Carlos Salinas de Gortari, cuando Manuel Camacho Solís, Pedro Azpe Armella, Patrocinio González Garrido o Jorge Carpizo McGregor, le preguntaban quién sería el sucesor de Luis Donaldo Colosio, estando a su lado José Córdova Montoya y Ernesto Zedillo, les respondía: “¡No se hagan bolas!”
Mientras los comentarios periodísticos enfrentan a Peña con Manlio un día sí y otro también, y ahora hasta quieren enfermar al mexiquense para que no llegue a finales de marzo a registrarse ante el Instituto Federal Electoral como candidato presidencial, y luego del tropiezo de la Feria Internacional del Libro y lo que le siguió, el “¡No se hagan bolas!” vuelve a cabalgar de nuevo.
Desde el ya lejano 21 de agosto, en que en un hotel de Morelia hubo una cena de Enrique Peña Nieto con senadores de su partido, encabezados por Manlio Fabio Beltrones, les dijo el mexiquense: “No se hagan bolas”. Ante las elecciones de 2012 “no habrá rupturas ni división en el PRI”. Manlio Fabio diría aquella ocasión: “Pase lo que pase, nos mantendremos unidos en el PRI”.
Por si aquello no fuera poco, el pasado 15 de diciembre dijimos en este espacio, titulado Nerviosismo, que “el arte de tragar sapos sin hacer gestos tuvo su máxima expresión con la serena reacción de Enrique Peña Nieto a la lapidaria sentencia de Carlos Fuentes.
“Sin embargo, eso no calmó el nerviosismo del priísmo que tuvo que reunirse de emergencia a analizar los ‘daños colaterales’, y se revisó todo: desde ‘la mano que meció la cuna’ en 2006, hasta Guadalajara, la prole, el salario y la tortilla, en cuyos episodios brinca una ‘sospechosista’ coincidencia: la presencia de tres españoles mediáticos.
“Fue en una comida privada este martes (13 de diciembre), en lujoso hotel frente a las rejas de Chapultepec, antes custodiadas por dos leones, donde los líderes priístas del momento intercambiaron puntos de vista no aptos a la confidencia. Estuvieron Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones y Pedro Joaquín Coldwell, así como la bancada en el Senado.
“No, no creemos que se haya hablado del plan B que los adversarios quisieran. Aunque, hipotéticamente hablando, aún en ese caso –por ejemplo, con Manlio Fabio— el PRI se mantiene en las encuestas, como la de Mitofsky, por encima de sus adversarios; más que López Obrador sobre Calderón hace seis años.
“Pero sí se preguntaron por la coincidencia que existe en el siguiente dato duro: En 2006, precisamente cuando López Obrador superaba con gran ventaja a Calderón, surgió la campaña del asesor del Partido Popular español e incorporado a la campaña panista, Antonio Solá, quien acuñó la frase decisiva: ‘AMLO es un peligro para México’.
“Esta vez, fueron dos periodistas españoles –Jacobo García, de El Mundo; y Salvador Camarena, de El País— los que zancadillearon (queremos pensar que involuntariamente) al mexiquense, con las preguntas sobre los libros y el salario mínimo.
“Dada la nueva moda del conservadurismo en España, donde los medios privilegiaron a Mariano Rajoy y disminuyeron a Alfredo Pérez Ruvalcaba, del PSOE, desde el 22 de mayo pasado en que cambió abruptamente el mapa político español, se medita si hay alguna relación profesional o de amistad entre Solá y los corresponsales ibéricos.
“Lo que sí es real es que existe una campaña de los adversarios ‘para bajar de la campaña’ a Peña Nieto, aseguró en esa reunión el ex gobernador quintanarroense, Pedro Joaquín, y lo dicho arriba es una ‘línea de investigación’.
“Mientras tanto, Peña Nieto recibió la confirmación del apoyo priísta y se dijo estar preparado para entrar de lleno a la batalla político-electoral y sus crueldades, que iniciará dentro de pocos días”.

¡Feliz Año Nuevo 2012!

¿OPINIÓN PÚBLICA ANESTESIADA?

No a la privatización del agua ni aumento a su tarifa, a la energía nuclear y la pretendida inmunidad del primer ministro Silvio Berlusconi, fue al mandato del referéndum de los italianos – Mitofsky ratifica la ventaja de Enrique Peña Nieto en La Sucesión Presidencial mexicana y a Andrés Manuel López Obrador como su adversario más poderoso – El desinterés de los jóvenes y adultos en la política preocupa a las élites del poder público. Su interés ha disminuido a la mitad del que tenían hace seis años, dice Mitofsky --Sin embargo, ya despertará ese interés como ha ocurrido en Portugal en marzo, en España en mayo y hoy en Italia, al despertar de la opinión pública que parecía anestesiada, como dice El País – Y tendrá que ser porque no va a pasar desapercibida la propuesta que hace hoy en su columna el respetado periodista Jacobo Zabludowsky, quien le pide al presidente Felipe Calderón que deje a su esposa participar en el proceso electoral de 2012—Inició un operativo policiaco a nivel nacional y aunque las estadísticas especializadas dicen que el problema mayor en México es la inseguridad, el de la pobreza y la economía puede ser el peor, porque tenemos más años de arrastrarlo—Hoy se reunió con el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora el gobernador mexiquense Enrique Peña Nieto. En una foto que ilustra la información se le ve inusualmente preocupado – Ya no siguió la polémica entre los Loret de Mola –padre e hijo— por el caso de Pablo Salazar Mendiguchía, al imponerse la prudencia, como la de la señora María Morales viuda de De la Cruz, quien no quiere hablar de sus dolorosas pérdidas: su esposo y su hijo, en feroz persecución política.

Javier Rodríguez Lozano

Casi 30 millones de italianos dijeron No a la privatización del agua y aumento a su tarifa, así como a la energía nuclear y la pretendida inmunidad del primer ministro Silvio Berlusconi.
La población rechazó la energía nuclear y la inmunidad de Berlusconi, quien reconoció la derrota de sus posiciones en los cuatro referendos y admite que el resultado "no puede ser ignorado".
Desde Roma, el reportero Miguel Mora reporta para El País que la opinión pública italiana, “a la que muchos daban por anestesiada”, utilizó este lunes la herramienta del referéndum popular para firmar en las urnas el finiquito político de Silvio Berlusconi.
El segundo desastre en solo quince días –agrega— tras el sufrido por la derecha en las elecciones municipales, “ha parecido incluso más elocuente que el primero. Casi 30 millones de ciudadanos, movilizados gracias a Internet, la oposición y los movimientos ecologistas y católicos, han desoído la invitación a la abstención del jefe del Gobierno y han aprobado por abrumadoras mayorías, cercanas al 95%, los cuatro referendos en juego. Quedan así abolidos el programa nuclear, la privatización del agua y el encarecimiento de tarifas, además de la ley del legítimo impedimento, que permitía a Berlusconi aducir empeños institucionales para no presentarse a sus juicios”, postula la nota de El Periódico Global.
Las cuatro preguntas del referéndum fueron: 1) Derogación de la ley que acelera la privatización del agua pública. Aprobada por el 95,6% de los votos; 2) Derogación del cálculo de las nuevas tarifas del agua según el capital invertido por la compañía (aumentos de un 7% en la factura sin mejorar el servicio a cambio), aprobada por el 96% de los votos; 3) Derogación de las nuevas normas que consienten la producción de energía nuclear en territorio nacional, aprobada por el 94,4% de los votos, y 4) Derogación de la Ley del Legítimo impedimento, que permite al primer ministro y a sus ministros invocar empeños institucionales para no acudir a los juicios donde estén acusados de delitos penales no cometidos en el ejercicio del cargo, aprobada por el 94,9% de los votos.

MITOFSKY RATIFICA VENTAJA DE PEÑA NIETO
Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrador continúan como los más mencionados en torno a la pregunta ¿quién le gustaría que sea el próximo presidente de México?, según Consulta Mitofsky.
En su estudio “Así Van… México rumbo al 2012”, que elabora el tracking poll de la consultora que dirige Roy Campos, a uno de cada tres ciudadanos les gustaría que el próximo presidente sea Enrique Peña Nieto, seguido por Andrés Manuel López Obrador con 12 por ciento de las menciones.
El estudio afirma que ambos aspirantes continúan al alza respecto a sus números de febrero pasado, ratificándose en los lugares uno y dos que han ocupado prácticamente durante todo el actual sexenio.
Por su parte, Marcelo Ebrard desplaza del tercer puesto a Santiago Creel y detrás de ellos aparece Josefina Vázquez Mota y Manlio Fabio Beltrones.

DESINTERÉS CIUDADANO POR LA POLÍTICA
La consultoría dice que los aspirantes a la Presidencia de la República afrontan dificultades debido a la falta de interés de la opinión pública en la política, de acuerdo con una encuesta de Consulta Mitofsky.
Indica que el interés en la política aún aparece muy bajo, nada comparable con los observados en 2005 y 2006 donde llegaba arriba del 18% el grupo de los muy interesados, casi el doble de lo que hoy observamos.
Así, la preferencia para la próxima elección de Presidente de la República muestra al PRI en primer lugar, al PAN en segundo y al PRD en tercer puesto en las respuestas ciudadanas. Sin embargo, destaca que en mayo el PRD alcanza su mayor nivel en casi dos años con 15%, 6 puntos más que el año pasado, mientras que en el PAN destaca el rápido crecimiento de Josefina Vázquez Mota y Emilio González Márquez, gobernador de Jalisco. Santiago Creel continúa a la cabeza entre las preferencias de los panistas con 37.4%, aunque bajó tres puntos porcentuales en tres meses, en los que Josefina Vázquez ganó 12 puntos al pasar de 17 a 29%. En ese mismo lapso, González Márquez, el que más creció, casi cuatriplicó su índice de aceptación, de 1.5 a 5.7%.

RUMBO EQUIVOCADO
Raúl Rodríguez Cortés, otro entrañable compañero de generación, dice en su columna Gran Angula que publica en El Universal Gráfico, que de la última encuesta trimestral de Consulta Mitofsky que evalúa el desempeño del Gobierno, “llaman la atención dos datos: tres de cada cinco ciudadanos perciben que el país va por el rumbo equivocado y dos de cada tres piensan que Felipe Calderón no tiene sus riendas y que las cosas se están saliendo de control”.
En cuanto al rumbo del país –agrega— es la peor evaluación del actual Gobierno: sólo 30% cree que vamos por el camino correcto, mientras que 62% percibe que vamos por el rumbo equivocado, lo que representa seis puntos más que la anterior encuesta trimestral (56%) y tres más que la del año pasado (59%). El porcentaje de este trimestre, por cierto, resultó mayor que el peor registro del Gobierno de Vicente Fox, que marcó 61% de ciudadanos que creía en 2004 que el país iba por el camino incorrecto. En ese sentido, la percepción de que vamos mal es peor con Calderón que con Fox.
“Por lo que toca a la pregunta ¿cree usted que Felipe Calderón tiene las riendas del país o las cosas están saliendo de su control?, el porcentaje que piensa que no las tiene siguió creciendo al pasar de 63% el año pasado y 62% en la encuesta trimestral anterior, a 66% en el trimestre marzo-abril-mayo de este año. Sólo 28% de los ciudadanos cree que las cosas no se le están saliendo de control al Gobierno”, concluye Raúl Rodríguez.

LA INSEGURIDAD, ¿PEOR QUE LA ECONOMÍA?
En otro documento se señala que hasta 57.94% de los ciudadanos considera que la seguridad pública en el país es peor que la registrada el año pasado; incluso, 50.39% asegura que la seguridad será igual para el siguiente año.
Así lo muestran las respuestas exhibidas por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) en el Índice de Percepción sobre la Seguridad Pública (IPSP).
Indica que de acuerdo con el estudio correspondiente a mayo de este año, 43.14% de los mexicanos contestó sentirse mucho peor en la confianza de caminar solo por el rumbo donde vive entre las 4 de la tarde y las 7 de la noche.
Señala que son cinco preguntas las que se hicieron. Los ciudadanos que contestaron sentirse mejor o mucho mejor en materia de seguridad se ubican en un rango de .22 hasta 14.21%, es decir, 14 de cada 100 mexicanos respondieron estar mejor.
Al hacer un comparativo de la percepción ciudadana, se observa que en el 2010 -con base en el reporte de diciembre con la aplicación de las mismas cinco preguntas- 47.64% de los mexicanos consideraba sentirse peor en seguridad; en mayo de este año el porcentaje es de 48.42.
Igualmente, en el 2010 30.63% de los mexicanos consideró que su seguridad para este año sería peor. En mayo de este año 31.01% cree que su seguridad será peor para el 2012, concluye.

I NQUIETA SU FORTUNA A CARLOS SLIM
Carlos Slim asegura no sentirse "perseguido" en México, ni por parte de sus competidores, tampoco por el Gobierno Federal y asegura que a pesar de la creciente ola de violencia en el país, su vida sigue siendo la misma.
En una entrevista realizada por el Financial Times el hombre más rico del mundo según la revista Forbes aseguró: "No me siento perseguido. Nunca me sentí perseguido de niño y no me siento perseguido ahora".
Slim aseguró que su vida "es exactamente la misma que hace cinco o 10 años” y manifestó cierta inquietud por el control de su riqueza una vez que muera.
"Cuando me vaya me iré desnudo, así que ¿qué hago?", dijo el empresario respecto al futuro de la fortuna que ha forjado a lo largo de toda su vida.
El empresario calcula que si cediera su fortuna a México, cada ciudadano recibiría unos 300 dólares, una cantidad que describió como "mera caridad".
El empresario concluyó que la respuesta a la pobreza en México no puede venir sin la creación de empleos.

LA OTRA DIPLOMACIA
Leemos en El País: Kirsán Iliumzhínov, el presidente de la Federación Mundial de Ajedrez (FIDE), jugó el domingo una partida de este juego con el líder libio Muamar el Gadafi. Así lo declaró el mismo Iliumzhínov, que entre 1993 y 2010 fue la máxima autoridad política de Kalmyka, una provincia rusa de tradiciones budistas y ribereña con el mar Caspio. Imágenes de la televisión libia, reproducidas en el canal ruso NTV, mostraron a Iliumzhínov y Gadafi enfrascados en una partida, en la cual el libio jugó con las piezas blancas y practicó la "defensa siciliana".
Esta apertura –decimos aquí en La Sucesión Presidencial— fue inventada por el siciliano Pietro Carrera en el Siglo XVIII, como explica Wikipedia, y era muy interesante cuando Julio Villarreal y Silverio Cacique por un lado, o Adolfo Montiel Talonia y Evaristo Corona Chávez por el otro, la practicaban en la Sala de Redacción de La Prensa, en los años 80s, después de las 9 de la noche en que ya estaban todas las notas del día despachadas y Antonio Pérez Viéytez y Eugenio Múzquiz, con Mauricio Ortega Camberos –el actual director de El periódico que dice lo que otros callan-- se afanaban en cabecearlas y formarlas para cerrar la edición a las dos de la mañana.

EL ANTEPASADO DE WIKILEAKS
Este martes leerán azorados muchos lectores en las páginas de El País una excelente nota de Yolanda Monge, quien desde Washington reporta: "EEUU publica los Papeles del Pentágono sobre la guerra de Vietnam. Los documentos desclasificados prueban las revelaciones de engaños sobre el conflicto que reveló The New York Times en 1971”.
Y dice:
“Cuarenta años después se confirma lo que ya se filtró en 1971, que dos Administraciones distintas de Estados Unidos mintieron a sus ciudadanos sobre la guerra de Vietnam. Aquella revelación, que entonces se filtró primero por el diario The New York Times y luego por otros periódicos, queda ahora probada con la salida a la luz de las 7.000 páginas de documentos desclasificados por el Departamento de Defensa denominados Papeles del Pentágono. Excepto por 11 palabras que siguen tachadas y permanecerán desconocidas para el gran público.
Podría decirse que los Papeles del Pentágono y Daniel Ellsberg son -en los años setenta y la edad de la fotocopiadora- los antepasados de WikiLeaks y Julian Assange en pleno siglo XXI y la era de Internet”.
Añade que Ellsberg, analista en nómina del grupo de estudios (think tank) Rand Corporation -organización que fue contratada por el Pentágono para realizar una serie de análisis secretos sobre la guerra-, descubrió que tanto la administración de Kennedy como la de Johnson engañaron a la opinión pública sobre la guerra de Vietnam, desde los ataques del Golfo de Tonkin hasta el bombardeo de Camboya y Laos pasando por las declaraciones de Johnson en 1964 que aseguraban que se estaba procediendo a una salida del conflicto cuando en realidad se preparaba una escalada. Todo era una fabricación para implicar más al país en un conflicto que perdió y cuyas cicatrices siguen sin cerrarse. El presidente Richard Nixon no estuvo implicado en los Papeles del Pentágono aunque dos de sus cercanos colaboradores intentaron un robo frustrado con el que buscaban información para desacreditar la salud mental de Ellsberg.
Hay que leer esta nota completa, es un deleite.

BLAKE MORA-PEÑA NIETO
Esta tarde, el secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, recibió en sus oficinas del antiguo Palacio de Cobián al gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, para abordar temas relativos a la seguridad.
Durante más de 60 minutos, el responsable de la política interna del país y el mandatario de extracción priista dialogaron sobre la contienda electoral que se llevará a cabo en esa entidad el próximo 3 de julio, cuando se renovará la gubernatura.
Al término del encuentro, ambos funcionarios se retiraron del lugar sin hacer declaraciones a los medios de comunicación, dijo la agencia Notimex.

IFE, ¿TRIBUNAL DE MEDIOS?
El periódico El Universal publica hoy en su editorial un tema espinoso, consagrado en la Constitución (artículo 27 de la Ley Federal de Imprenta), pero jamás reformado como lo han sido en más de 500 ocasiones los otros 135 artículos de nuestra Carta Magna, desde su promulgación el 5 de febrero de 1917: El Derecho de Réplica.
Dice el editorial de El Gran Diario de México:
“El Instituto Federal Electoral (IFE) está por adentrarse en terrenos pantanosos. Según un documento que analiza en su Comisión de Quejas, se propone a obligar a que los medios de comunicación publiquen réplicas de partidos políticos, precandidatos y candidatos que se sientan afectados por alguna información publicada o difundida. El proyecto va más allá de proponer sanciones a los medios que no cumplan con las réplicas en los tiempos y formas que determine el propio instituto”.
Espinoso tema porque ni aun los legisladores han podido con él y en momentos en que el árbitro federal electoral goza de muy bajo perfil de credibilidad, sería más polémico todavía. En Aguascalientes el Derecho de Réplica es poco utilizado por el ciudadano y las instituciones, y prácticamente nulo en algunos importantes medios, al no darle la atención que ordena la ley.

MÁS SABE EL DIABLO POR VIEJO…
“Frente a ellos, los aspirantes del PAN dan ternura”, dice el periodista Jacobo Zabludowsky en su columna Bucareli de El Universal, con el tema: “No se equivoquen”, al referirse a los aspirantes panistas que quieren jugar en la sucesión presidencial y sus adversarios priístas, “políticos colmilludos, chuchas cuereras con experiencia adquirida durante décadas en las trincheras del contacto directo con la gente para lograr el voto, en los secretos del debate parlamentario y en la sabiduría de los fracasos…”
El punto de este comentario del experimentado periodista no es ridiculizar a panistas ni ensalzar a priístas, sino en meter al juego de la sucesión presidencial a la esposa del presidente, Margarita Zavala, lo que se vale en un mundo también gobernado por mujeres: Merkel, Kirchner, Rousseff… Interesante.

YA NO SIGUIÓ EL PLEITO DE LOS LORET DE MOLA
Carmen Aristegui ni siquiera explicó la ausencia esta mañana en su noticiero, de Rafael Loret de Mola, quien el viernes pasado prometió continuar este lunes la polémica sobre la aprehensión del ex gobernador de Chiapas, Pablo Salazar Mendiguchía, que se metió a defender su hijo Carlos Loret de Mola, con una presunta “carta secreta” enviada a Los Pinos. “Está equivocado”, diría su padre. Y el que no haya aparecido otra columna de Historias de reportero, del joven Carlos, no quiere decir que haya sido amonestado por Televisa o El Universal, sino más bien está recuperándose de la fuerte crítica de su padre.
En este caso se produjo la prudencia que sólo un verdadero periodista conoce para momentos de crisis, como el de la señora María Morales viuda de De la Cruz, cuyo esposo Conrado de la Cruz, quien dirigía el periódico Cuarto Poder cuando fuera perseguido por el entonces gobernador Pablo Salazar con su hijo del mismo nombre hasta causarles la muerte a ambos, hizo saber a Carmen Aristegui a través de una hija que no ofrecería ninguna declaración acerca del tema. María Morales es ahora la directora del periódico Cuarto Poder que se edita en Tuxtla Gutiérrez.

jrl